Discussion:
Battleground God
(too old to reply)
Knut Klaveness Heidelberg
2003-09-25 12:15:46 UTC
Permalink
Det er selvsagt bare fjas, men prøv ut
http://www.philosophers.co.uk/games/god.htm hvis du har tid.

Mitt resultat ble som følger:

You have been awarded the TPM service medal! This is our third highest
award for outstanding service on the intellectual battleground.

The fact that you progressed through this activity without suffering many
hits and biting no bullets suggests that whilst there are inconsistencies
in your beliefs about God, on the whole they are well thought-out.

The direct hits you suffered occurred because some of your answers implied
logical contradictions. At the bottom of this page, we have reproduced the
analyses of your direct hits. You would have bitten bullets had you
responded in ways that required that you held views that most people would
have found strange, incredible or unpalatable. However, this did not occur,
and consequently, you qualify for our third highest award. Well done!
--
Yours, Knut
http://home.no/shalom
(updated Sep 14 2003)
Gry Gambert
2003-09-25 21:20:39 UTC
Permalink
http://www.no-god.com/game/wrath.swf er mye morsommere :)
Litt vanskelig å forstå hvordan noen kan være sint på de søte
småtassene der. Kunne tenke meg dem som alternativ screensaver.
Kåre A. Lie
2003-09-25 21:29:54 UTC
Permalink
On Thu, 25 Sep 2003 19:08:12 +0200, Johan Poppe
http://www.no-god.com/game/wrath.swf er mye morsommere :)
He he ....

mvh
Kåre A. Lie
http://www.lienet.no/
Kim G. S. Øyhus
2003-09-26 07:44:19 UTC
Permalink
Post by Knut Klaveness Heidelberg
Det er selvsagt bare fjas, men prøv ut
http://www.philosophers.co.uk/games/god.htm hvis du har tid.
You have been awarded the TPM service medal! This is our third highest
award for outstanding service on the intellectual battleground.
Jeg lot som jeg var en splitter pine gal fundamentalist, noe i stil med
Henriksen eller Grimdalen, og fikk også TPM service medal.

Da jeg tok testen selv, bet jeg 1 kule, og det var alt.
Kula var at jeg mente at for at et vesen skal ha rett til å bli kalt for Gud,
så må det ønske å fjerne lidelse, samtidig som jeg mente at en Gud kan redefinere
moral. Mitt svar på det er at et vesen som har makt til å redefinere moral,
selvfølgelig kan redefinere hva som skal til for å ha rett til å bli kalt Gud.

Kim0
Hans Petter Nenseth
2003-09-26 09:07:01 UTC
Permalink
Post by Kim G. S. Øyhus
Jeg lot som jeg var en splitter pine gal fundamentalist, noe i stil med
Henriksen eller Grimdalen, og fikk også TPM service medal.
Det er du da også, dog med noe annet fortegn...

(Resten av det du skrev var nok bare for å redde ansikt...)
:)
--
Støtt folkeaksjonen mot sammenblanding av religion og politikk
Forby KrF
Hans Petter Nenseth
2003-09-26 13:04:37 UTC
Permalink
Skrulling.
Hans Petter. Gleden er på min side...
--
Støtt folkeaksjonen mot sammenblanding av religion og politikk
Forby KrF
Kim G. S. Øyhus
2003-09-26 15:32:04 UTC
Permalink
Post by Hans Petter Nenseth
Skrulling.
Hans Petter. Gleden er på min side...
Du er en skrulling.
Hans Petter Nenseth
2003-09-26 19:59:45 UTC
Permalink
Post by Kim G. S. Øyhus
Du er en skrulling.
Snakker du til speilbildet ditt nå?
:)
--
Støtt folkeaksjonen mot sammenblanding av religion og politikk
Forby KrF
Kim G. S. Øyhus
2003-09-27 13:36:56 UTC
Permalink
Post by Hans Petter Nenseth
Post by Kim G. S. Øyhus
Du er en skrulling.
Snakker du til speilbildet ditt nå?
Nei, Nenseth. Jeg snakker til DEG Nenseth.
Du er Du, Nenseth, som er en skrulling.

Nenseth er en skrulling. Hans Petter Nenseth er en skrulling.
Det er Nenseth jeg skriver om. Jeg skriver om Hans Petter Nenseth.
Det er Nenseth jeg refererer til. Jeg skriver at Nenseth er en
skrulling. Jeg mener og vet at Nenseth er en skrulling.

Kim0
Hans Petter Nenseth
2003-09-27 13:53:52 UTC
Permalink
Post by Kim G. S. Øyhus
Post by Hans Petter Nenseth
Snakker du til speilbildet ditt nå?
Nei, Nenseth. Jeg snakker til DEG Nenseth.
Du er Du, Nenseth, som er en skrulling.
Nenseth er en skrulling. Hans Petter Nenseth er en skrulling.
Det er Nenseth jeg skriver om. Jeg skriver om Hans Petter Nenseth.
Det er Nenseth jeg refererer til. Jeg skriver at Nenseth er en
skrulling. Jeg mener og vet at Nenseth er en skrulling.
Jeg lurer på hvem som egentlig fremstår som skrulling...
--
Støtt folkeaksjonen mot sammenblanding av religion og politikk
Forby KrF
Kim G. S. Øyhus
2003-09-27 14:01:35 UTC
Permalink
Post by Hans Petter Nenseth
Jeg lurer på hvem som egentlig fremstår som skrulling...
Det er DU, Hans Petter Nenseth, som egentlig fremstår som en
skrulling.
Hans Petter Nenseth
2003-09-27 20:00:17 UTC
Permalink
Så, du har allerede glemt tidligere hendelser, teflonhjerne.
Du har kommentert mine artikler på idiotisk vis lenge, mange
flere ganger enn jeg har kommentert dine. Jeg har ved flere
ganger spurt om du er forelsket i meg, siden du til stadighet
liker å dumme deg ut ved å gjøre dette.
Å kommentere dine "artikler" (les: religiøs propaganda) på en idiotisk
måte er da ikke annet enn du fortjener.
Så, hvis det er noen som har fått dette på hjernen, så er det deg,
siden det er du som gjør mest av dette. Noe lignende dette har jeg
da også nevnt for deg før, men det har du vel som vanlig glemt.
Du forstår visst ikke at jeg ikke vektlegger det du sier i noen
vesentlig grad? Eller at jeg av og til behandler deg slik du behandler
folk du ikke forstår hva driver med? På det feltet er du rimelig
ensporet, og tall hjelper deg lite i den sammenhengen.
--
Støtt folkeaksjonen mot sammenblanding av religion og politikk
Forby KrF
Gry Gambert
2003-09-26 15:09:20 UTC
Permalink
Post by Hans Petter Nenseth
(Resten av det du skrev var nok bare for å redde ansikt...)
:)
Tom spekulasjon. - Ta testen selv da vel ;-)
Kim G. S. Øyhus
2003-09-26 15:32:54 UTC
Permalink
Post by Gry Gambert
Post by Hans Petter Nenseth
(Resten av det du skrev var nok bare for å redde ansikt...)
:)
Tom spekulasjon. - Ta testen selv da vel ;-)
Å faktisk undersøke noe? Nei slikt driver ikke Nenseth med.
Det ligger _over_ hans verdighet.

Kim0
Hans Petter Nenseth
2003-09-26 20:02:46 UTC
Permalink
Post by Gry Gambert
Post by Hans Petter Nenseth
(Resten av det du skrev var nok bare for å redde ansikt...)
:)
Tom spekulasjon.
Nei, ikke helt...
Post by Gry Gambert
- Ta testen selv da vel ;-)
Unødvendig (som i at jeg ikke føler noe behov for det). Stupid første
spørmål.
--
Støtt folkeaksjonen mot sammenblanding av religion og politikk
Forby KrF
Kim G. S. Øyhus
2003-09-27 13:49:07 UTC
Permalink
Post by Hans Petter Nenseth
Post by Gry Gambert
Post by Hans Petter Nenseth
(Resten av det du skrev var nok bare for å redde ansikt...)
:)
Tom spekulasjon.
Nei, ikke helt...
Og dette påstår altså mannen som også påsto at CDer og mikrofoner ikke
har noe å gjøre med musikk. Denne dumme fylleskadde mannen som tror han
skjønner seg på andre mennesker, og omatt og omatt dummer seg ut ved
å vise folk hvor feil han bedømmer mennesker, uten at han er i stand
til å skjønne at det er det han gjør.
Post by Hans Petter Nenseth
Post by Gry Gambert
- Ta testen selv da vel ;-)
Unødvendig (som i at jeg ikke føler noe behov for det). Stupid første
spørmål.
En ting som kjennetegner Nenseth, og andre skrullinger, er at de ikke
skjønner poenget med å undersøke eller teste ting, og da aller minst
undersøke eller teste seg selv. Undersøke om man tok feil? Nei slikt
gjør ikke skrullinger, uansett hvor mye andre folk påstår at
skrullingen sa noe galt om dem.

Kim0
Gry Gambert
2003-09-28 12:55:10 UTC
Permalink
Post by Hans Petter Nenseth
Post by Gry Gambert
Post by Hans Petter Nenseth
(Resten av det du skrev var nok bare for å redde ansikt...)
:)
Tom spekulasjon.
Nei, ikke helt...
Post by Gry Gambert
- Ta testen selv da vel ;-)
Unødvendig (som i at jeg ikke føler noe behov for det). Stupid første
spørmål.
Nåja... det interessante med testen er jo at den sjekker om dine
egne oppfattninger rundt tro er innbyrdes logiske eller ei.

Etter å ha deltatt på nsr i noen år, slo det meg at folk her
oftest tviholder på oppfattningene sine rundt religion,
enten de henger på greip, eller ei.

Det har ikke vært uvanlig å se folk sammensverge seg med
likesinnete for å "vinne" mot meingngsmotstandere, isteden
for å argumentere saklig og med integritet.

Testen var interesant på en annen måte også: Jeg tenkte jeg
skulle forsøke å slå Kim & KKH i sprø responser også, men
det klarte jeg ikke.

Gry Gambert
2003-09-26 15:03:35 UTC
Permalink
Post by Kim G. S. Øyhus
Da jeg tok testen selv, bet jeg 1 kule, og det var alt.
tsk,tsk, tsk ;-D
Post by Kim G. S. Øyhus
Kula var at jeg mente at for at et vesen skal ha rett til å bli kalt for Gud,
så må det ønske å fjerne lidelse,
Jeg kaller et vesen som ønsker å fjerne lidelse en bodhisattva.
En bodhisattva er en som ikke er endelig oppvåknet enda :-)
Post by Kim G. S. Øyhus
samtidig som jeg mente at en Gud kan redefinere
moral. Mitt svar på det er at et vesen som har makt til å redefinere moral,
selvfølgelig kan redefinere hva som skal til for å ha rett til å bli kalt Gud.
Ser ut til at du har skapt deg en gud i ditt eget bilde, men det er jo
det vanlige ;-)
Jarle
2003-09-26 05:14:51 UTC
Permalink
Post by Knut Klaveness Heidelberg
Det er selvsagt bare fjas, men prøv ut
http://www.philosophers.co.uk/games/god.htm hvis du har tid.
You have been awarded the TPM service medal! This is our third highest
award for outstanding service on the intellectual battleground.
The fact that you progressed through this activity without suffering many
hits and biting no bullets suggests that whilst there are inconsistencies
in your beliefs about God, on the whole they are well thought-out.
The direct hits you suffered occurred because some of your answers implied
logical contradictions. At the bottom of this page, we have reproduced the
analyses of your direct hits. You would have bitten bullets had you
responded in ways that required that you held views that most people would
have found strange, incredible or unpalatable. However, this did not occur,
and consequently, you qualify for our third highest award. Well done!
--
Yours, Knut
http://home.no/shalom
(updated Sep 14 2003)
Her er mitt resultat:

Battleground Analysis
Congratulations!
You have been awarded the TPM medal of distinction! This is our second
highest award for outstanding service on the intellectual battleground.

The fact that you progressed through this activity being hit only once and
biting very few bullets suggests that your beliefs about God are well
thought out and almost entirely internally consistent.


The direct hit you suffered occurred because one set of your answers implied
a logical contradiction. The bitten bullets occurred because you responded
in ways that required that you held views that most people would have found
strange, incredible or unpalatable. At the bottom of this page, we have
reproduced the analyses of your direct hit and bitten bullets.


Because you only suffered one direct hit and bit very few bullets, you
qualify for our second highest award. A good achievement!

Jarle
Bjarte Runderheim
2003-09-27 21:32:44 UTC
Permalink
Post by Knut Klaveness Heidelberg
Det er selvsagt bare fjas, men prøv ut
http://www.philosophers.co.uk/games/god.htm hvis du har tid.
Morsomt, men litt naiv logikk på et par punkter, syns jeg.
Jeg fikk f.eks. en "direct hit" fordi jeg på den ene siden syntes at den
hittidige mangel på bevis for Nessies eksistens nok kan tyde på at hun ikke
eksisterer, mens jeg på den annen side finner at den samme mangelen på bevis
for Guds eksistens ikke nødvendigvis utelukker hennes eksistens.

Jeg mener at dersom Nessie _hadde_ blitt funnet, så ville hun ha vært av
kjøtt og blod, eller noe liknende, dersom hun ikke skulle være av
guddommelig opphav.

Dersom Gud derimot finnes, så er det hittil ikke noen som kan forutsi av
hvilken natur et slikt vesen skulle være, - jeg anser kjøtt og blod eller
liknende som noe tvilsomt - og derfor holder jeg på at Nessie og Gud er
usammenliknbare størrelser.

Eller hur?

Bjarte
Loading...